Г.Мирский: Иран

Иран - это не Ирак

Георгий МИРСКИЙ

Еще не успела начаться война в Ираке, а политики и политологи уже заявляли о том, что это только начало: дальше последуют Сирия и Иран.

Сейчас о Сирии уже почти не говорят - она изолирована и задвинута на обочину ближневосточной политики, а вот что касается Ирана, то из Америки раздается нарастающий гул обвинений в адрес тегеранского руководства, заставляющий многих и в самом деле предположить, что речь идет о грядущем воспроизведении иракского сценария.

Схема, в соответствии с которой мы находимся накануне повторения в Иране иракского варианта, понятна и удобна как для "простого народа", верящего в то, что "вчера Ирак, завтра Иран и Северная Корея, а послезавтра - Россия", так и для той части "элиты", которая на всю жизнь отравлена вирусом антиамериканизма. На самом деле между ситуациями с Ираком и Ираном есть некоторое сходство: обе страны причислены Вашингтоном к "оси зла", обвинения в их адрес примерно одинаковы, и, несомненно, в Америке есть немало "ястребов", желающих после Ирака "по горячим следам" расправиться и с Ираном. Но гораздо больше различий.

Режим Саддама Хусейна был международным парией, злодеем, дважды агрессором, он применял химическое оружие - и тем не менее сколько усилий понадобилось Джорджу Бушу, чтобы попытаться убедить даже собственное общество в необходимости применения силы (и все равно почти половина американцев была против этого, не говоря уже о мировом общественном мнении).

Иран - при том, что мало кто может симпатизировать правящему в нем режиму - это респектабельный член мирового сообщества, он не может быть обвинен в какой-либо агрессии. У вашингтонской администрации просто нет политического ресурса для того, чтобы побудить американский народ согласиться с новой войной, конгресс наверняка откажет Бушу в соответствующих полномочиях, а в будущем году предстоят выборы, и республиканская партия не захочет пойти на самоубийство. Все это, однако, при одном условии: если не удастся доказать, что Иран создает атомное оружие. В противном случае Америка будет за войну с Ираном - слишком велики ставки. И вот здесь мы подходим к главному, ключевому вопросу.

До сих пор нет доказательств того, что Иран собирается обзавестись атомной бомбой. Скорее всего, такого намерения у Тегерана нет. И все же исключать на сто процентов такую возможность было бы опрометчиво, учитывая особенности идеологии правящего в Иране воинствующего духовенства, не забывшего лозунг аятоллы Хомейни "Смерть Америке, смерть Израилю, смерть Советскому Союзу!". И если представить себе, что у Ирана будет атомная бомба - для кого она будет предназначена? Ясно, что не против соседей, с которыми у Ирана вполне нормальные отношения, никаких конфликтов нет.

Прежде всего это будет угроза для Израиля, который тегеранская муллократия ненавидит всеми фибрами души, уже два десятка лет содержа на свои средства экстремистскую ливанскую организацию "Хезболлах". Открыв иранскую газету, можно увидеть, что даже название "Израиль" там, как и в Сирии, не употребляется; вместо него - "сионистское образование", оно должно быть уничтожено, вся Палестина должна быть арабской, мусульманской - таково кредо наследников Хомейни. А поскольку обеспечение безопасности Израиля является одной из незыблемых основ американской внешней политики, понятно, что угроза создания ядерного оружия в Иране вполне может стать для США поводом к войне. Но ведь и Израиль имеет атомную бомбу, поэтому даже отдаленная перспектива ядерной войны с непредсказуемыми последствиями должна восприниматься с полной серьезностью.

Возможна, однако, и другая логика: надо создавать атомную бомбу именно для того, чтобы застраховать себя от американского нападения - так, как это вроде бы делает Северная Корея. Но это - палка о двух концах; такую линию поведения может позволить себе лишь страна, уже находящаяся в одном шаге от завершения производства ядерного оружия и уверенная, что успеет стать атомной державой до того, как ее " схватят за руку". Это удалось Пакистану, но там американцы, видимо, не столько "проморгали", сколько смотрели сквозь пальцы. С Ираном дело обстоит иначе. Если предположить, что тегеранское руководство действительно решится на подобный шаг, оно не успеет довести до конца процесс ядерного вооружения, и последствия для Ирана будут поистине пагубными.

Пока что это все только гипотетические предположения. Цель развертывающейся в Соединенных Штатах антииранской кампании состоит в том, чтобы заставить Тегеран поверить в то, что если Иран не пойдет на уступки, его ждет судьба Ирака. А уступки - это прекращение ядерной программы и поддержки "Хезболлах". Вероятно, США рассчитывают на то, что вокруг этих вопросов в Иране развернется борьба, руководство страны окажется расколотым и слабым, и возникнут условия для восстания или переворота, для смены режима, о чем Вашингтон давно мечтает.

Что делать в этой обстановке России? С одной стороны, негоже великой державе под нажимом Америки брать под козырек и сворачивать программу содействия Ирану в развитии атомной энергетики. С другой стороны, помогать Ирану создавать атомное оружие было бы верхом глупости. Следовательно, надо точно выяснить - при помощи МАГАТЭ и других источников информации, - каково подлинное положение дел, и если выяснится, что американские обвинения небеспочвенны, поступить так, как этого требует здравый смысл и интересы России, до которой ведь от Ирана рукой подать. А отвергать с возмущением даже малейшую возможность того, что от Ирана может исходить ядерная угроза, означало бы совершить непростительную и, возможно, роковую ошибку.
3 июня 2003


Загрузка...

Эксперт. Значения слова эксперт в толковых словарях:

Толковый словарь Ожегова. Эксперт. - специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса. Пример: Судебные экперт.
Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка. Эксперт. Специалист в какой-л. области знания, привлекаемый для того, чтобы высказать свое мнение, дать заключение по какому-л. делу, вопросу.

Дайджест новостей
On Top