Ликвидировать ОБСЕ как выполнившую свою задачу или просто послать..

Бессмысленна и бесполезна
А что если взять и послать ОБСЕ?

Александр Храмчихин

Внезапно проявившаяся в Маастрихте обида России на ОБСЕ формально справедлива, но по сути бессмысленна. К сожалению, наша страна продолжает погоню за химерами и пытается придать гипертрофированно большую роль отжившим свой век организациям. В мировом масштабе это относится к ООН. Трудно не замечать, что эта контора существует исключительно для обслуживания самой себя, то есть гигантского и очень хорошо оплачиваемого чиновничьего аппарата. Никаких мировых проблем она не решила и решить не может, это более чем очевидно. Но в ООН есть хотя бы Совбез, который, в отличие от организации в целом, влияние на глобальные процессы имеет, а у России там постоянное место и право "вето".

ОБСЕ – это фактически европейская ООН, также объединяющая всех подряд, приравнивающая Россию или Германию к Албании или Туркмении (последнюю, надо заметить, сложно считать европейской как с географической, так и с цивилизационной точки зрения). При этом внутри нее нет хоть какого-нибудь "клуба сильных", аналогичного ооновскому Совбезу. Поскольку вопросы в ОБСЕ решаются путем консенсуса, то недееспособность организации абсолютно очевидна. Таким образом, роль России в ОБСЕ просто унизительна: она почти всегда оказывается "мальчиком для битья", причем чаще всего со стороны наших бывших соотечественников, большинство из которых до сих пор существует только благодаря дармовым поставкам российских энергоносителей. Никаких реальных рычагов для проведения выгодной для себя политики у Москвы в ОБСЕ нет, "молдавский казус" блестяще это подтвердил. Формальное наличие права "вето" создает иллюзию того, что Россия может на что-то влиять. На самом деле принцип консенсуса позволяет нам блокировать откровенно антироссийские резолюции, но наличие такого права у всех без исключения членов ОБСЕ не позволяет Москве каким-либо образом воздействовать на своих оппонентов.

Россия заинтересована в тех организациях, которые, во-первых, хоть что-нибудь реально решают, во-вторых, таких, где статус нашей страны соответствует ее потенциалу. Нам не может быть интересно равенство с Грузией, это противоречит национальным интересам. Вот Грузия очень даже заинтересована в существовании ОБСЕ, а мы – нет.

И уж совсем бессмысленно рассматривать ОБСЕ в качестве "противовеса" НАТО и ЕС. В Брюсселе (в обоих его проявлениях) никому даже в голову не придет видеть в этой континентальной говорильне противовес себе. Для них это скорее дополнительный рычаг влияния хотя бы из-за своего чисто арифметического большинства. К тому же - а зачем нам этот противовес? Возможно, он нужен, но для чего? Похоже, что для советских дипломатов Российской Федерации создание таких "противовесов" является самоцелью. Или мы обижаемся, что нас туда не принимают? А оно нам надо? Прямолинейный взгляд на ситуацию – в ОБСЕ мы состоим и имеем право "вето", а в НАТО и ЕС не состоим и не имеем – является очевидным самообманом. В любом случае, прямые контакты России с НАТО и ЕС приносят реальную пользу или хотя бы позволяют ставить реальные вопросы. Тем более, что для таких контактов уже даже есть серьезная юридическая и дипломатическая основа (например, совет "Россия – НАТО"). Поэтому членство в ОБСЕ, где нас продолжают учить жить, носит характер откровенного мазохизма. Может быть, пора это осознать?

При этом, разумеется, мы не можем хлопнуть дверью, став единственной страной Европы (а также части Азии, поскольку в ОБСЕ приняты все страны, входившие ранее в СССР), покинувшей эту организацию. Это будет еще более нелепо, чем состоять в ней, не получая ничего, кроме поучений. Таким образом, нашей целью должна быть ликвидация ОБСЕ как "выполнившей свои задачи". Действительно, организация создавалась в совершенно иных исторических и геополитических условиях, и нет смысла впихивать ее в изменившийся мир. К сожалению, инерционностью мышления страдает не только наша дипломатия. Ни одна страна ничего от ОБСЕ не получила: как и в случае с ООН, кормится здесь только интернациональная бюрократия, имитирующая бурную деятельность. Всеобщее равенство и принцип консенсуса позволяют принимать решения, никого не обижающие, но и заведомо бесполезные. Ведь практически не существует значимых вопросов, которые не затрагивают хотя бы чьих-нибудь интересов. ОБСЕ не может решить такие вопросы по определению.

Можно, конечно, изменить принцип принятия решений, но совершенно очевидно, что участники ОБСЕ на это не пойдут. Как минимум, в этом случае потребуется каким-то образом учитывать разный экономический, политический, демографический, военный потенциал стран-участниц. Да и приверженность их демократическим нормам тоже будет иметь существенное значение. Выработка критериев учета потенциалов станет практически неразрешимой задачей. И это притом, что все европейские проблемы можно решить в рамках других уже существующих международных организаций или двухсторонних (многосторонних) консультаций. То есть ОБСЕ сегодня – "сущность сверх необходимых". Содержать ее дальше – слишком большая роскошь. Должен найтись кто-то, кто первым скажет об этом вслух.
05.12.2003


Загрузка...

Эксперт. Значения слова эксперт в толковых словарях:

Толковый словарь Ожегова. Эксперт. - специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса. Пример: Судебные экперт.
Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка. Эксперт. Специалист в какой-л. области знания, привлекаемый для того, чтобы высказать свое мнение, дать заключение по какому-л. делу, вопросу.

Дайджест новостей
On Top