Налоговой будет сложно наказать предпринимателей, которые следовали позиции Верховного Суда

Налоговой будет сложно наказать предпринимателей, которые следовали позиции Верховного Суда

Налоговой будет сложно наказать предпринимателей, которые следовали позиции Верховного Суда

Как известно, 23 мая вступила в силу большая часть норм Закон «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических неувязок в налоговом законодательстве» №466-IX (законопроект №1210) – так называемой «малой» налоговой реформы. Ранее некоторые ее новеллы пояснил глава налогового комитета ВР Даниил Гетьманцев.

Об этом сообщает RuGate

Глава Государственной налоговой службы в 2019-2020 годах Сергей Верланов также рассказал о некоторых нюансах данного закона. В частности, об условиях для освобождения от ответственности налогоплательщиков, если те следовали правовой позиции Верховного Суда.

«Первое, это административная реформа налоговой службы – создание единого юридического лица. Все местные налоговые, а их 25 в каждой области и городе Киеве, расформируются и их руководство перестает быть «местным руководством», которое влияет на бизнес. Все переподчиняются центральному аппарату по функциональному принципу. Это значит, что, к примеру, директор департамента аудита фактически управляет всеми аудитами по всей стране (и больше начальников у аудиторов по регионам нет)

Второе, это внедрение концепции вины. Часто эта новелла воспринимается как расширение полномочий налоговой. На мой взгляд, это не так. Эта новелла направлена как раз на защиту налогоплательщиков. Поскольку ранее налоговое правонарушение устанавливалось однозначно. То есть, совершили ли вы это нарушение, если ваш бухгалтер ошибся, или же вы были за границей, объявили карантин, и вы не смогли вернуться вовремя и, соответственно, вы не сдали какой-то отчет – нет разницы, вас однозначно штрафуют. Ведь законодательство не предусматривало наличие такого поведения, которое исключает вину.

На сегодня законом вводится новая концепция. Если в действиях налогоплательщика исключается умысел по тем или иным обстоятельствам, то налоговый орган, и потом – суд, могут признать такое поведение таким, которое хотя и противоречит закону, но не имеет составляющей – вины, что исключает ответственность за такое деяние. Таким образом, мы отходим от карательного подхода.

Также интересным моментом является то, что обстоятельствами, которые исключают вину, является совершение таких деяний в соответствии с позицией Верховного Суда.

То есть, если компания, бизнес или предприниматель истолковал хозяйственную операцию и отобразил ее в налоговом учете так, как это предусмотрено в правовой позиции Верховного Суда, то при проверке и при возникновении вопроса о привлечении к ответственности, анализируя эту ситуацию, налоговые органы и суды имеют право не наказывать за такое поведение.

Давайте представим ситуацию, в которой украинский бизнес бывал не один десяток раз. Есть определенная позиция налоговой, идут проверки, потом Верховный Суд принимает какую-то позицию, становясь на сторону налогоплательщика. Потом нормы не меняется, но через определенный промежуток времени правовая позиция может измениться. И тогда вопрос: может ли привлекаться к ответственности налогоплательщик, который действовал в период от установления правовой позиции до ее изменения?

Согласно с прежним законом указанное поведение является виновным и налогоплательщик привлекается к ответственности.

По новому закону, если налогоплательщик действовал согласно с позицией Верховного Суда, которая была актуальна на момент тех или иных правоотношений, он от ответственности освобождается», — отметил Сергей Верланов.

Впрочем, стоит обратить внимание на формулировку указанной нормы в законе. Так, во внимание принимается не любой вывод Верховного Суда, а вывод, изложенный объединенной палатой, Большой Палатой ВС, а также вывод Верховного Суда по результатам рассмотрения образцового дела.

«112.8. Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є:

….

112.8.2. вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, що діяла у відповідності до індивідуальної податкової консультації, що була надана такому платнику податків в паперовій або електронній формі, за умови, що така консультація зареєстрована в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, або до узагальнюючої податкової консультації, та/або до висновку об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права, від якого в подальшому було відступлено;».

112.8.3. вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, що діяла у відповідності до правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, які в подальшому було змінено за наслідками перегляду Великою Палатою Верховного Суду;

….»

Кроме того, НК дополняется пунктом 129.9 относительно начисления пени:

Законом № 466-IX пересматриваются требования к форме и содержанию налогового уведомления-решения.

«Теперь налоговый орган должен будет четко указать обстоятельства и правовую квалификацию налогового правонарушения. Часто бизнес обращал внимание на то, что такое уведомление носило формальный характер без обоснования и мотивации. Теперь же должна быть мотивация, а не просто констатация нарушения», — подчеркнул Верланов.

Кроме того, по-другому прописывается ответственность за совершение противоправных действий.

«Многие пишут, что отменяется ответственность конкретного аудитора, и налоговая не будет отвечать за нарушения. Это неправда. Норма об ответственности конкретных аудиторов на сегодня «мертвая», она не работает, для доказывания виновного поведения или бездеятельности конкретного аудитора должны пройти годы судебных процессов, нужно привлечь его к ответственности и потом взыскать путем регресса возмещение.

На сегодня этот институт меняется – государство отвечает за виновное поведение своих органов, что является логичным, поскольку госслужащий является частью государственного аппарата», — подчеркнул экс-глава ГНС.

В новом законе появилась законодательная возможность переписываться с налоговой полностью в электронном виде – то есть, в электронном кабинете налогоплательщик может подавать заявления, получать налоговые уведомления-решения, акты проверок, подавать возражения на эти акты. Если же налогоплательщик не желает применять новый механизм, то по умолчанию все будет происходить в бумажной форме.

Весомая часть изменений касается плановых проверок.

«Так, в план-график налоговых проверок могут вносить изменения только раз в квартал, а не раз в месяц, как сегодня.

Также убирается из оснований внеплановых проверок решение суда. Это может уменьшить давление правоохранительных органов, которые инициировали такие проверки», — подчеркнул Верланов.

Среди других новелл он назвал:

Увеличение порога расходов и неприменение амортизации с 6 до 20 тысяч₴ Соответственно, если компания приобрела что-либо до 20 тысяч грн, это может быть отнесено к валовым расходам, а не через механизм амортизации.

Также увеличен лимит дохода с 20 млн грн до 40 млн грн для предприятий, которые будут иметь право определять свою налогооблагаемую прибыль по результатам года, а не результатам квартала. «Это перенесение точки оплаты налога на прибыль, что позволит малому бизнесу использовать эти средства в хозяйственной деятельности», — добавил он.

«И третье, основное изменение относительно налога на прибыль, это применение ускоренной амортизации. Как следствие налогоплательщики получат право компенсировать свои расходы на осуществление капитальных инвестиций задолго до конца службы активов. Соответственно, уменьшается разрыв во времени признания расходов в бухгалтерском и налоговом учете».

«Относительно ФЛП – первая новелла касается возможности перехода физлиц-предпринимателей на единый налог даже при наличии налогового долга до 1200₴ Фактически это решает проблему многих ФЛП, которые имели незначительную задолженность, возникшую по техническим причинам – ни у кого не было умысла не доплачивать 50 или 100 грн государству, но такие ФЛП выпадали из единого налога, становились на общую систему – фактически, это означало, что они не могли нормально работать», — подчеркнул Сергей Верланов.

Также решена проблема ФЛП, которые предоставляли транспортные услуги – сняли запрет на амортизацию грузовых автомобилей.

И третье – разрешили ФЛП на общей системе налогообложения относить к валовым расходам амортизационные расходы на приобретение недвижимости и расходы с земельного налога.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.


Джерело статті: “https://sud.ua/ru/news/publication/169631-nalogovoy-budet-slozhno-nakazat-predprinimateley-kotorye-sledovali-pozitsii-verkhovnogo-suda”

Похожее

Загрузка...

Эксперт. Значения слова эксперт в толковых словарях:

Толковый словарь Ожегова. Эксперт. - специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса. Пример: Судебные экперт.
Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка. Эксперт. Специалист в какой-л. области знания, привлекаемый для того, чтобы высказать свое мнение, дать заключение по какому-л. делу, вопросу.

Дайджест новостей
On Top